Il disegno di legge prevede ben 23 materie potenzialmente trasferibili alle Regioni ai sensi dell’art.116 Cost. Ai Presidenti di Regione potranno andare competenze in materia di giudici di pace, istruzione, ambiente, beni culturali, rapporti con l’Ue, commercio estero, sicurezza sul lavoro, professioni, ricerca scientifica, salute, ordinamento sportivo, protezione civile, porti e aeroporti, grandi reti di trasporto, energia, previdenza complementare, coordinamento della finanza pubblica, casse di risparmio, enti di credito fondiario e agrario.

Centrale si rivela il tema delle risorse finanziarie che devono essere accompagnate dal processo di rafforzamento dell’autonomia regionale nel rispetto della necessaria correlazione tra funzioni regionali rafforzate e risorse disponibili. Tuttavia, è proprio in quest’assunto che il diavolo si nasconde nei dettagli.

Da tempo Fontana, Zaia e Bonaccini, i tre governatori della secessione camuffata puntano a restare in Italia ma badando solo alla propria gente. Cioè non solo occuparsi di quasi tutte le funzioni svolte ora dallo Stato, nella convinzione di essere più bravi, dalla scuola, ai trasporti, alla sanità. Ma, detto e non detto, anzi più detto che non detto, trattenere i nove decimi delle tasse pagate dai residenti in Regione. Principio in base al quale io più ricco devo essere trattato meglio di te povero. Ricchezza come virtù, povertà come peccato. In un Paese in cui per la parte più ricca lo Stato già spende di più che per la parte più povera, dà più asili nido (per dirne una) a chi potrebbe pagarseli da sé e meno a chi non può pagarseli. Chi sarà in grado di spendere di meno, cioè di essere più efficiente, avrà anche un gruzzoletto da utilizzare a piacer suo. Può sembrare anche un bel progetto, peccato che il calcolo per distribuire le risorse – vera chiave del sistema dell’«autonomia differenziata» – rischia di essere la media pro capite nazionale, che come tutte le medie non centrerebbe il problema. Perché Regioni come la Basilicata dove la sanità costa di più per motivi storici e territoriali, dovrebbero accontentarsi della media; mentre Regioni come la Lombardia, dove la maggiore efficienza rispetto al resto d’Italia abbassa il costo medio, incasserebbero di più. Se tutto fosse così, questo sarebbe sempre più il Paese in cui ci vuole fortuna anche a decidere dove nascere. Perché se nasci nella parte sbagliata, poi non venire a lamentarti.

In estrema sintesi, il criterio del trasferimento le risorse può essere di tre modi. Un criterio sono i “costi storici” e, se attuato, non cambierebbe nulla rispetto a oggi. Un altro criterio è la media pro capite, e – come detto – sarebbe fortemente discriminatorio per il Sud; infine ci sono i “Livelli essenziali delle prestazioni” Lep, volti a “prezzare” ogni singolo servizio, soluzione migliore, ma sui quali pesano grandi interrogativi sulla capacità di una realistica valutazione dei singoli servizi.

Il sistema dei Lep garantisce tutti al contrario il sistema della media pro capite, previsto nella Legge Calderoli, garantisce le Regioni con i servizi più sviluppati e quindi più finanziati, in altri termini le Regioni più ricche. Insomma chi aveva meno, e ha potuto spendere di meno, avrà meno. Chi aveva di più sempre di più.

Sarà bene tenere sotto controllo il cammino di questo progetto, che il Parlamento dovrà approvare a maggioranza assoluta, cioè con legge rinforzata. Perché è vero che, in termini astratti, avvicinare la spesa al territorio può essere considerato per certi versi positivo e stimolante, ma è vero anche che funzioni e servizi pubblici come quelli dell’Istruzione, della sanità o delle infrastrutture, una volta regionalizzati, metterebbero a rischio la tenuta dei programmi e degli indirizzi strategici con un prevedibile effetto caos rischiando di allargare il divario tra un Nord con sempre più risorse e un Sud sempre più povero, penalizzando soprattutto quelle Regioni, come la Basilicata e la Calabria a bassa densità abitativa e con un territorio ad elevata fragilità idrogeologica e poco industrializzato.

Al contrario oltre a definire i Lep essenziali occorre costruire un sistema federativo in cui le Regioni, come quelle del Sud, con produzioni maggiori di energia e materie prime rispetto al loro fabbisogno, abbiano vantaggi economici da poter ribaltare sui propri cittadini. Come, ad esempio, il poter gestire in maniera autonoma l’energia, visto che la nostra terra produce molta più energia da fonti rinnovabili del proprio fabbisogno o la gestione in completa autonomia delle risorse minerarie di gas e petrolio, risorse che mette a servizio di tutto il Paese traendo ben pochi benefici. Perché non prevedere, allora, introiti aggiuntivi derivanti dal surplus di produzione energetica e delle risorse naturali.

È bene ricordare che “Un’evoluzione del Mezzogiorno sarebbe una benedizione per l’Italia e permetterebbe di affrontare meglio il futuro, tutti insieme”; parole non mie ma del giornalista Piero Angela e che dovrebbero essere il fondamento di qualsiasi legge sull’autonomia Regionale.

Puglia ed eolico offshore strategici nella transizione energetica nazionale

Chissà: se Miguel de Cervantes fosse stato un nostro contemporaneo, la sua penna forse avrebbe fatto combattere Don Chisciotte contro le pale eoliche, anziché contro i mulini a vento: un duello vano quello del nobiluomo spagnolo, come sarà probabilmente vana la lotta di chi si oppone alla transizione ecologica in atto, mai così agognata come in questo momento. Il momento è propizio, dobbiamo affidarci alla scienza e alla politica delle competenze per accelerare questo percorso verso un futuro energetico sempre più verde. In questo abbiamo una fortuna: l’Italia ha migliaia di chilometri quadrati di superficie marina adatta all’eolico offshore e in grado di produrre tanta energia verde per soddisfare la crescente richiesta di energia pulita, riducendo così l’impiego di fonti fossili come il gas, che si tratti di quello russo o di altro paese.

Dal canto suo, la Puglia, grazie alla potenza dei venti che vi spirano e alla conformazione dei suoi fondali può e deve dare un grande contributo a questa rivoluzione epocale che il Paese sta attraversando. In tal senso, bene i parchi eolici offshore realizzati o in corso di autorizzazione nella regione che, peraltro, possono dare vita a filiere produttive durature con ricadute virtuose a livello economico e occupazionale nei territori. Si pensi all’assemblaggio delle turbine, alle movimentazioni portuali, a navi e rimorchiatori necessari per trasferire al largo le strutture da mettere in esercizio: la costruzione di opere così imponenti avrebbe pochi precedenti nella storia delle nostre aree industriali, mettendo in moto le zone retroportuali, da sempre volano per creare ricchezza.

Il tacco dello Stivale ha tutte le carte in regola per divenire capofila di questa rivoluzione verde, facendo da traino, perché no, a tutto il Paese. In primis l’intensità del vento che, anche nei mari pugliesi, soffia in modo più intenso e stabile rispetto alle aree interne, consentendo di produrre maggiore energia, circa il 30% di più, e con maggiore costanza. Poi la possibilità di sviluppare impianti galleggianti che non necessitano la perforazione dei fondali e che, secondo diversi studi, favoriscono nel tempo zone di ripopolamento ittico e di biodiversità sui fondali proprio grazie alla conformazione delle piattaforme e ai sistemi di ancoraggio sottomarino. Parchi eolici galleggianti con impatti visivi decisamente inferiori rispetto alle enormi distese di pale eoliche o pannelli fotovoltaici installati nelle campagne o in collina che, tuttavia, andranno posizionati a debita distanza dalla costa per renderli poco visibili dalle splendide coste pugliesi.

Altro punto a favore dei parchi eolici offshore rispetto a quelli a terra è la maggiore facilità con la quale essi potranno essere smontati al termine dei circa 30 anni del loro ciclo di vita. Già, perché la scienza sta facendo passi da gigante nel settore energetico e nel 2050 dovremmo poter contare su altre fonti pulite come il nucleare di quarta generazione, senza considerare che la Puglia, se solo lo volesse, potrebbe divenire regione guida nel prossimo decennio anche nella produzione di idrogeno verde ed energia da agrivoltaico.

In questo scenario, Forza Italia proseguirà nel suo lavoro, condiviso dal Governo Draghi, volto a semplificare gli iter per lo sviluppo degli impianti di produzione di energie rinnovabili e a superare quelle logiche fatte da veti, ricorsi, piccole o grandi resistenze territoriali che non sempre mirano alla tutela dell’ambiente, quanto alla difesa di interessi localistici ed elettorali.

D’altronde, le politiche energetiche portate avanti dal nostro partito a livello nazionale ed europeo insieme al PPE mirano a conseguire nel medio periodo quell’indipendenza energetica italiana ed europea per affrancarsi dal giogo dei paesi a rischio geopolitico: oggi abbiamo problemi di approvvigionamento con la Russia ma domani ne potremmo avere con i paesi del Maghreb o della penisola saudita.

Nel XVII secolo qualcuno, seppure in una finzione letteraria, combatteva lancia in resta contro i mulini a vento; oggi e domani con lo stesso vento possiamo combattere per avere un’energia sicura, pulita e a buon mercato.

On. Gianluca Rospi
Deputato di Forza Italia, dottore di ricerca in fisica tecnica ambientale

Roma, 27 giugno 2022
Articolo pubblicato sul Corriere del Mezzogiorno

Gianluca Rospi (Coraggio Italia): “I giovani, precari a tempo indeterminato, decisivi per lo sviluppo del Paese’.
Una generazione definita debole e immatura e la sua colpa: quella di aver pagato a caro prezzo gli errori di una classe dirigente spesso plasmata non sul merito, ma sull’appartenenza e la fedeltà al politicante di turno. La mia riflessione per affariitaliani.it

La generazione nata a cavallo tra gli anni Ottanta e Novanta, definita “debole e immatura” anni fa inopportunamente da qualche distratto osservatore politico, ha l’unica colpa di aver pagato, a caro prezzo, gli errori compiuti da una classe dirigente spesso plasmata non sulle competenze e il merito, ma sull’appartenenza e la fedeltà al politicante di turno.

Dallo scoppio della pandemia, la narrazione mass-mediatica dei “giovani” li descrive alla stregua di untori, come i veri responsabili della diffusione del contagio figlia della “movida”. Osservando, però, le nostre città dal vivo e non solo attraverso le immagini televisive, si nota che proprio i più giovani sono quelli che rispettano le regole, attenti a difendere i risicati spazi di libertà concessi dalla morsa del virus.

E sono sempre loro, i giovani, quelli più colpiti da questa crisi pandemica, che li ha allontanati dalla scuola e dalle relazioni sociali, vitali per forgiare il loro carattere e la loro socialità che uno schermo, per quanto interattivo, non può garantire con le formazioni a distanza. Negli ultimi giorni sono di nuovo rifiorite le polemiche e le vecchie definizioni sui ragazzi di oggi “nulla facenti”.

Con la crisi economica in atto, inoltre, se ne parla percriticarli quando non accettano lavori mortificanti o mal retribuiti. La verità è che i nostri giovani sono quelli che più duramente hanno pagato la crisi del 2010, e che pagheranno ancora di più gli effetti della pandemia sull’economia, tenuto conto dell’aumento stimato del debito pubblico a causa della pandemia: 500 miliardi, una cifra abnorme, quasi due volte e mezzo i soldi destinati al nostro Paese con il Piano di resilienza e ripresa.

Inoltre, l’Italia vanta il triste primato per i NEET – i giovani che non studiano, non lavorano e non sono impegnati in corsi di formazione – passati dal 22,1% del 2019 al23,3% nel 2020. È il dato peggiore in Europa, con oltre 10 punti oltre la media UE, assestata al 13,7% e con il dato relativo alle donne salito al 25,4%.

Davvero questa situazione può essere imputata solo a coloro che la subiscono? Purtroppo, una nazione che non guarda al domani non può meritarsi un oggi all’altezza. Emblematico è il caso della ricerca in Italia alla quale si destina un investimento pari all’1,39% del Pil contro il 2,2% e il 3,13% di Francia e Germania; l’Italia è ben distanziata dai due Paesi sia per quanto riguarda la ricerca nel settore industriale (0,86% contro1,44% e 2,16%) che in quello pubblico (0,5% contro 0,73% e 0,98%).

Cosa ci dicono questi numeri? Che il nostro Paese non crede e non investe nel proprio futuro. A questa situazione si aggiungono poi le ataviche pecche italiane, in primis il divario fra nord e sud Italia: la competenza delle Regioni in materia di politiche sociali ha permesso il crearsi di forti squilibri territoriali, che si ripercuotono drasticamente sull’offerta disponibile.

Basti pensare alla spesa pro capite per i servizi educativi comunali di prima infanzia: 88 euro in Calabria, tra i 291 e 351 nel Mezzogiorno, contro una spesa nel Nord Italia che supera quasi ovunque i 2.000 euro. Dagli asili all’istruzione universitaria, non molto sembra cambiare. Un titolo di studio non assicura più la possibilità di attivare l’ascensore sociale, ma spalanca di fatto le porte al precariato a tempo indeterminato.

Tirocini non retribuiti, nessuna possibilità di assunzione dopo l’esperienza formativa: una continua montagna russa per i nostri ragazzi, destinati a essere stagisti oltre i 30 se non, addirittura, i 40 anni. Non finisce qui: i giovani professionisti italiani sono tra i meno pagati di Europa, con un salario medio pari a 29.902 euro lordi l’anno. Su sedici Paesi analizzati dell’Europa occidentale, l’Italia è quattordicesima. E non è tutto: se consideriamo il valore del salario rapportato al potere di acquisto, la statistica peggiora portandoci dietro persino a Repubblica Ceca e Polonia.

Il Piano europeo per la ripresa post-pandemica si chiama, significativamente, Next Generation EU: è pensato infatti, per le nuove generazioni e per abbracciare il modello di sviluppo che i giovani hanno a cuore: digitale, inclusivo e rispettoso dell’ambiente. Nella mia esperienza di docente universitario ho avuto modo di conoscere decine e decine di ragazzi, dai quali spesso ho appreso più di quanto abbia insegnato.

Purtroppo, c’è un paradosso di fondo: le nuove generazioni hanno il loro modo di immaginare il mondo del futuro, ma non hanno la possibilità di disegnarlo nonostante apparterrà a loro. È arrivato il momento di smettere di scaricare le nostre responsabilità sui giovani, e iniziare a mettere in campo politiche che restituiscano quanto, ingiustamente, è stato loro negato.

Dobbiamo avere come esempio i nostri nonni, quella generazione che ha vissuto la Seconda Guerra Mondiale, quella generazione che ha preso un Paese agricolo elevandolo a quinta potenza industriale mondiale, avendo come unico obiettivo quello di lasciare un mondo migliore ai loro figli e nipoti. E nell’attuale fase evolutiva verso un “mondo migliore”, stiamo assistendo al più grande cambiamento epocale per il mondo delle risorse umane nella storia della Repubblica, in ambito sia pubblico sia privato.

Le nuove tecnologie sono centrali in questa evoluzione, poiché fanno emergere rinnovati bisogni di specializzazione e competenze, creando nuove opportunità di crescita per giovani profili freschi di formazione universitaria. È il momento di fare leva sulla programmazione dei fondi Next Generation EU per investire su quei giovani che, troppo spesso, sono rimasti intrappolati in sterili spot propagandistici, raramente diventati realtà.

Ecco perché, pochi giorni fa, ho presentato un emendamento mirato a favorire l’assunzione a tempo indeterminato dei Dottori di ricerca presso le aziende private. L’ho fatto perché credo nel valore dei nostri giovani e in quello della nostra offertauniversitaria, nonostante i continui tagli e le incredibili difficoltà. Abbiamo il dovere di invertire la rotta, oltre che la necessità di valorizzare i nostri talenti nelle nostre aziende, evitando la fuga di cervelli che, secondo Svimez, riguarda ogni anno cinquantamila ragazzi meridionali.

“Molti oggi parlano dei giovani; ma non molti, ci pare, parlano ai giovani”, parole di Papa Giovanni XXIII che devono servirci da stella polare per proteggere e supportare la generazione a cui stiamo chiedendo di contribuire al futuro del nostro Paese.

* Deputato e vicepresidente del gruppo di Coraggio Italia alla Camera

07-05-2021 – Oggi una bella intervista a Radio Cusano Campus, che ringrazio per avermi ospitato! Abbiamo discusso di diversi temi: grandi opere, sburocratizzazione, semplificazioni, recovery fund, Sud e politica interna.

10 maggio 2021 – Trans European Network-Transport meglio noto con l’acronimo TEN-T è l’ambizioso progetto europeo avviato nel 2013 nell’ottica del miglioramento della circolazione di merci e persone, che dovrà essere la spina dorsale del futuro economico, politico e culturale della stessa Europa.

Come Nazione avremo da gestire oltre 200 miliardi di euro per riorganizzare il presente e il futuro del Paese perché le scelte che faremo oggi potranno portare benefici o creare problemi alle nuove generazioni. Questo dipenderà solo da noi.

La creazione di una Piattaforma logistica nel Sud Italia come porta d’accesso dell’Europa, oggi, è ancora più importante, soprattutto perché con il raddoppio del canale di Suez e la costante crescita di economie emergenti come l’India, l’Europa dovrà dotarsi di uno scalo logistico che insieme al Pireo possa essere attrattore di tutte le merci che oggi attraversano il Mediterraneo.

Per fare questo basterebbe sfruttare la naturale posizione strategica che l’Italia e soprattutto il sud Italia ha all’interno del bacino del Mediterraneo.

Non può esserci però piattaforma logistica senza investire nelle zone retroportuali dei due grandi porti del Mezzogiorno quali Gioia Tauro e Taranto, che hanno ancora potenzialità di sviluppo interessanti per quanto riguarda la retroportualità. Questi se messi a sistema con altri porti italiani, in primis Genova e Trieste, possono rappresentare una possibilità di rilancio della buona economia fatta di lavoro e crescita umana.

L’apertura di un’altra porta nel Mediterraneo, mettendo a sistema questi due porti del sud Italia, è funzionale a intercettare milioni di tonnellate di merci che oggi, superando Suez e non trovando spazio nel già sovraffollato porto del Pireo, attraversano il mediterraneo per fare rotta verso altri porti, come il Tangeri Med in continua espansione. Lo sviluppo dei porti di Goia Tauro e Taranto sarebbe funzionale, soprattutto, ad accorciare i tempi, di almeno una settimana, delle merci in ingresso e uscita dall’Europa.

La creazione di zone retroportuali tecnologicamente avanzate dietro i porti di Taranto e Gioia Tauro potrebbero essere i principali punti di attrazione per le merci che arrivano in Europa dalla Cina e dall’India, Paesi sempre più attivi nel commercio internazionale.

Ma per riuscire a rendere tutto questo possibile è necessario completare le reti infrastrutturali strategiche europee: le TEN-T. È necessario un potenziamento delle reti di trasporto trans-europee come l’accelerazione sul fronte dell’alta velocità e dell’alta capacità nel sud Italia. Mi riferisco, in primis, al completamento della dorsale adriatica nel tratto Ancona-Foggia (in quanto il tratto Bari–Foggia e già ricompreso nella rete AV/AC Bari-Napoli), opera questa non compresa nell’attuale programmazione europea ma che dovrebbe essere un pilastro strategico che l’Italia deve sostenere nella revisione delle TEN-T prevista nel corso del 2021.

Un asse, questo strategico, anche per il trasporto merci, perché caratterizzato da basse pendenze e meno gallerie rispetto al lato tirrenico. Vanno inoltre accelerate le dorsali Salerno-Palermo e Napoli-Bari-Taranto-Lecce, anch’esse tratte fondamentali per dare risposte al crescente traffico passeggeri e merci. L’itinerario marittimo-ferroviario, lungo il versante adriatico-ionico, raccorderebbe i porti del sud Italia concretizzando anche un rapido collegamento verso nord, in una catena intermodale integrata ed efficiente, porta d’ingresso ai Paesi balcanici e dell’est Europa.

Purtroppo, l’assetto attuale della rete TEN-T nell’Italia peninsulare è servito unicamente dal corridoio Scandinavia-Mediterraneo, lasciando scoperte tre tratte del sistema infrastrutturale multimodale adriatico-ionico (Ancona-Foggia, Bari-Lecce, Paola-Taranto) dall’alta valenza strategica e sistemica. Un corridoio adriatico-ionico maggiormente infrastrutturato consentirebbe di redistribuire il traffico sulla direttrice nord-sud, evitando fenomeni di saturazione in corrispondenza degli snodi principali.

Fonte: TrasportoNotizie.it

Dopo decenni di “Altra” Velocità, è arrivato il momento dell’Alta Velocità anche per il Salento
06 maggio 2021 – Il Salento e l’Alta Velocità, un matrimonio che stando al PNRR proprio non s’ha da fare. Nel Piano Nazionale di Ripresa e Resilienza, infatti, si prefigura soltanto “l’estensione dell’Alta Velocità al Sud, lungo la direttrice Napoli-Bari che viene conclusa, e la massima velocizzazione della Salerno-Reggio Calabria, ottimizzando gli interventi. Infine, si velocizzerà anche il collegamento diagonale da Salerno a Taranto e la linea Palermo-Catania-Messina”. Entro il 2023, ad ogni modo, scatterà il primo collegamento diretto tra Napoli e Bari “con successiva estensione dell’itinerario fino a Lecce e Taranto”; briciole, che non saziano la fame di progresso non solo del Salento, ma dell’intero Mezzogiorno.

Il solco per il rilancio del Sud non può che essere “ferrato” e adriatico. Stando a una stima calcolata da RFI in uno studio del 2007, il costo medio italiano (riferito a opere completate) di un chilometro di Alta Velocità è di 32 milioni di euro, molto più elevato sia del chilometro francese (10mln di euro) che di quello spagnolo (9mln di euro). Perciò, per collegare Ancona a Foggia e Bari a Lecce sarebbero necessari, per gli oltre 470 chilometri da coprire, circa 15 miliardi di euro secondo la media italiana. Una cifra che può apparire mastodontica, ma assolutamente congrua nell’ottica degli oltre 200 miliardi messi a disposizione del PNRR a cui si aggiungeranno sicuramente circa 20 miliardi della prossima programmazione di fondi strutturali europei; un’Alta Velocità sino a Lecce contribuirebbe a rafforzare la credibilità dell’Italia di domani, nella quale sono fondamentali infrastrutture all’avanguardia, attorno alle quali far crescere servizi e territori. D’altronde, tra Bari e Foggia l’AV è contemplata nell’upgrade della linea con Napoli e, quindi, un primo importante tassello è stato già posato.

Assieme all’area metropolitana salentina, crescerebbe tutta la dorsale est italiana. Infatti, con l’AV fino alla capitale del Barocco, si potrebbero mettere a sistema i porti di Brindisi, Bari, Ancona, Trieste e anche Taranto, quest’ultimo strategicamente inestimabile per il traffico merci dal Mediterraneo verso Cina e India. Occorre adattarsi ai nuovi standard richiesti dallo shipping internazionale e della logistica, che vanno oltre il mero trasporto marittimo, in quanto coinvolgono in modo rilevante anche tutta l’area retroportuale. Per farlo, è necessario spingere sul fronte dei “Nodi Intermodali” delle “Reti Ten-T” di trasporto transeuropeo: è, dunque, imperdibile l’opportunità di collegare approdi marittimi, ferroviari e aerei, in un’interconnessione dal DNA green, integrato ed europeo.

Pensando al completamento della Napoli-Bari e dell’Adriatica sarà più semplice fare la spola tra il versante tirrenico e quello adriatico. Se ragioniamo sul triangolo immaginario tra Lecce, Brindisi e il capoluogo ionico, concentrato in un nuovo modello trasportistico e proiettato verso Campania e Lazio, parliamo di una macroregione da circa 13 milioni di abitanti, equivalente a oltre il 20% di tutta la popolazione del nostro Paese. Così, daremmo anche la possibilità al territorio interno di ripopolarsi, quasi fosse una grande metropolitana della Magna Grecia.

A proposito della storia, sarebbero enormi le ricadute positive sul turismo grazie all’arrivo dell’AV. Il Salento paga l’atavica mancanza della rete autostradale, che in quella direttrice si arresta al casello di Massafra, in provincia di Taranto, a oltre cento chilometri da Lecce. È politicamente miope, oltre che ingiusto per i cittadini interessati, non garantire nel Mezzogiorno la stessa fruizione del treno permessa dal Conero in su.

Il mondo corre, e non possiamo più permetterci di essere fuori tempo. “Lento” va bene solo nella parola Salento: dopo decenni di “Altra” Velocità, è arrivato il momento dell’Alta Velocità.